新2最新网址(www.22223388.com):足球免费贴士

文 | 周黎明

#01

近年来,我们经常看到国内媒体哀叹“奥斯卡小年”。讽刺的是,如果你长期阅读美国专门报道奥斯卡及美国电影业的报刊及新媒体,他们的认知跟我们几乎相反——我们认为的“小年”,往往是他们眼里的“丰收年”。

今年(指2021年公映的作品)也是如此。

2021年第94届奥斯卡同样被国内媒体认为是“小年”。

那么,是我们判断出错了吗?

未必。也许我们是局外者清;至少是,看待奥斯卡有着不同的视角。

奥斯卡的价值主要有三:

一、好莱坞的市场地位

,

新2最新网址www.22223388.com)实时更新发布最新最快最有效的新2网址和新2最新网址,包括新2手机网址,新2备用网址,皇冠最新网址,新2足球网址,新2网址大全。

,
展开全文

只要好莱坞影片在全球保持它的霸主地位,奥斯卡就不仅仅是一个国家的事情。好莱坞影片曾经垄断全球票房;整体而言,它的市场份额在慢慢下跌,但远没跌到无关轻重、缺乏竞争力的程度。年度全球票房榜上,前十部里仍有七部是好莱坞大片。

2021年全球电影票房前十名

数据来源:boxofficemojo(注:此处“海外”是指北美之外。)

二、奥斯卡的独特定位

如果说票房代表了广大观众的选择,而戛纳等电影节以及影评人奖则代表了艺术取向,那么,奥斯卡的传统优势就是在这两者之间寻找某种平衡与结合点。它评选的既不是绝对最卖座的,也不是艺术上最大胆创新的,而往往是艺术片里比较有观众缘的,或者是艺术手法偏纯熟的类型片。

近年来,奥斯卡越来越多地选择《拆弹部队》(北美1702万美元,全球4926万)和《月光男孩》(北美2785万,全球6534万)那样票房较低的影片(2021年获奖片更是创下了票房新低),似乎不再考虑获奖影片的影响力,而且,获大奖也无法拉动票房。

你甚至可以说,它貌似试图向欧洲三大影展看齐。问题是,影展(电影节)的评奖是完全不同的机制,由此决定了它们的独特价值……

《寄生虫》获得戛纳电影节最佳影片后,又成为第92届奥斯卡最大赢家,获得最佳影片在内的六个奖项。

三、评选机制

电影节是几个至多十多个评委的选择,你无法预测他们的口味,但他们的价值在于时不时能提供犀利的眼光,鼓励独特的影像表达。奥斯卡则是几千人(如今已接近上万人)的盲投,属于统计学上的正态分布,它代表了行业的选择及主流的趋势。如果它也像影展那样追求奇异值,它就失去了自己的独特性,这就如同金棕榈突然选出一部漫威电影。

  • 评论列表:

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。